郭建平老师：扶不起的楚霸王项羽 浅谈《史记》实录精神（二)

我在前一篇《掩不住光芒的汉高祖》的短文里，通过《高祖本纪》谈到了司马迁作史的实录精神，本文将继续就《项羽本纪》探讨《史记》虽“自成一家之言”，但也秉承了春秋笔法的实录精神。

之前的短文中，我曾提到过司马迁因李陵之灾遭遇宫刑，其内心必然对大汉其他帝王也心怀芥蒂，也必然在其情感的天平上偏向于楚汉相争中的项羽一面，这也就是他之所以把本未当过帝王的项羽归入了记帝王的“本纪”之中的缘由了。然即便如此，司马迁也绝没有违背了“不隐恶，不虚美”的春秋笔法，而是对项羽的缺点作了淋漓透彻的如实记录，用以揭示其失败的原因，表达自己既“哀其不幸”，又“怒其不争”的同情惋惜。请看项羽：

“项籍少时，学书不成，去；学剑，又不成，……于是项梁乃教籍学兵法，籍大喜，略知其意，又不肯竟学。”——学什么都半途而废，一事无成。

项羽在会稽见到秦始皇时曰，“彼可取而代也”。——何等狂妄，不自量力，与刘邦初见秦皇的那种仰慕大志对比太强烈了。

“夜闻汉军四面皆楚歌，项羽大惊曰：‘汉皆已得楚乎，是何楚人之多也。’”——多么欠周思，少密虑，且又不自信啊！

“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！”——此“垓下歌”固然体现了项羽多情善良，怜香惜玉的美好情感，但其英雄气概稍逊，政治方略全无，与刘邦“大风歌”差之岂止千里！

东城一战，项羽为其仅剩的二十八骑，淋漓痛快地表演了一番“溃围，斩将，刈旗”，让“赤泉侯人马俱惊，辟易数里”的神威，以之证明乃“天亡我，非战之罪也”的观点，还神气十足的问手下兵士，“何如？”——逞一时之威，只顾眼下的解恨之快，不虑长远谋略，其乃匹夫之勇，全无帅才气度。

乌江亭长劝其东渡时，项羽笑曰：“天之亡我，何以渡为！”又说“纵江东父兄怜而王我，我何面目见之？纵彼不言，籍独不愧于心乎？”——此倒是英雄慷慨，但死要面子，是不是有点英雄气短的感受呢？

另外，我们还是从《鸿门宴》一节中了解一下项羽，他听了曹无伤密报后，马上大怒曰：“旦日飨士卒，为击破沛公军”，多么不可一世，不把刘邦放在眼里啊！后来听了项伯“沛公不先破关中，公岂敢入乎？今人有大功而击之，不义也”的话后，他自己也觉得是这个理，不仅不处罚项伯的叛徒泄密行为，反大发其妇人之仁，听不进范增劝其杀掉刘邦的忠告，放过了刘邦，错过了一次消灭对手的机会，放虎归山，导致日后刘邦有机会壮大，成为他霸有天下的最大竞争对手。

综上所述，司马迁并没有因为情感天平偏向了项羽，而对项羽作太多的主观上的褒美，而是秉承了“不虚美，不隐恶”的春秋笔法，对项羽作了实录性的记述，即使在“太史公曰”中也批评项羽，“怨诸侯叛己，难矣”，“身死东城，尚不觉寤而不责，过矣。乃引‘天之亡我，非用兵之罪也，岂不谬哉！’”这种哀其不幸，怒其不争的实录精神，是值得后之著史者借鉴学